Любовь к Плесецку в зрелом возрасте – достаточно спорное и редкое явление. Вопросы без ответов возникают у любого неравнодушного. Тут и хаотичность застройки, и непролазная грязь, и безликая серость, и ощущение отсутствия хозяина. Особенно начинаешь краснеть в разговоре с приезжими – почему-то они считают своим долгом обязательно обратить свое внимание на эту устоявшуюся реальность.
Можно позавидовать лишь тем немногим, кто не выезжал за пределы района и даже не бывал в соседнем военном городке. Вероятно, они находятся в благом неведении о должном минимуме благоустройства и восторженно умиляются редким островкам местного благолепия. Все остальные обречены созерцать дальней-шее системное превращение райцентра в подобие большого обанкротившегося лесопункта с обилием гаммы выцветших фасадов, разбитых и заиленных тротуаров и неприкрытых пустырей и развалин. Состояние поселка ухудшается год от года с завидным постоянством порядка 40 лет независимо от политического строя.
Кого и нужно поблагодарить за определенный вклад – так это энтузиастов 30-60 годов. Но времена бескорыстных мотивов, мобилизующих жителей на благие общественные дела, канули в Лету. Теперь мы противопоставляем тем порывам месячники и многомесячники благоустройства, которые дружно начинаются с утра и также дружно заканчиваются в обед того же стартового дня – так называемого «субботника» в канун Дня Победы. Причем день этот не субботний, и всегда удивительна расточительность работодателей, когда наведением порядка занимаются люди, чей труд в этот день будет оплачен в несколько раз выше тарифов самих дворников. Но иначе и этого бы не происходило.
И судя по тому, как Плесецк возвращается в обычное плачевное состояние к середине лета, напрашивается вывод, что данная бессистемность уборочных потуг никак не приближает нас к минимальным стандартам комфортной городской среды. Но Плесецк — это мы. Мы, заменившие приоритет общественных интересов на личные. Мы, скукожившиеся в тесных квартирках за глухими дверями. Мы, перемещающиеся по поселку исключительно в «авто» или болотных сапогах. Мораль, сознательность, коллективизм остались в СССР…
Выходит, от этого просто никуда не деться? Или все же никуда не деться от политики «кнута и пряника»? Но в нашем скромном случае, когда по «пряникам» в местном бюджете большой недовес, единственным шансом в борьбе за возрождение приличного внешнего вида поселка нужно признать только «кнут».
Плесецк пока есть, и его есть кому загаживать. Но в тоже время почему-то его некому приводить в порядок. Попробуйте-ка начать любую бурную деятельность на внешне бесхозных участках поселка – сразу же объявится хозяин. Объявится с гонором и юридическими правами, но никак не с метлой и граблями. И все меньше тех, кто по своей внутренней культуре либо по инерции следит за своей и прилегающей территорией.
Поэтому, казалось бы, карты в руки местным исполнительным и законодательным властям, и пусть на этих картах-схемах прилегающих территорий не останется и клочка бесхозных земель! Методы контроля и воздействия должны быть прописаны, доведены до каждого землепользователя, а реализация этих местных законов должна стать круглогодичной и действенной. Все это давно уже напечатано и опубликовано, но почему-то не действует.
Интересно, а кто-нибудь испугался грозного «Положения о благоустройстве» МО «Плесецкое»? Кто-нибудь схватился за метлу и триммер, покрылся холодным потом от предчувствия сурового возмездия за неэстетичность фасада, бросился счищать глину с запущенного тротуара? Представляется, что заранее были заготовлены тысячи предписаний по каждому проблемному адресу, набрана постоянно действующая административная комиссия, а местный бюджет раздуло от поступлений в виде штрафов.
Но по факту видима только избирательность процесса, определение «козла отпущения» и текущая отчетность. При возможности эффективного контроля над всей территорией такой разовый акт и возымел бы показательную силу, но как оперативно донести это до населения и, главное, дать понять, что исключений не будет. Подобные «Положения» и «козлы» существовали и при царе Горохе, но наш Богом забытый поселок как деградировал, так и продолжает это устремление. Миссия выполнена? Срок годности вышел? Интересно получается, что при признании населением наличия проблемы, проведении плановых мероприятий различными службами и существовании постоянно действующих нормативных актов результат – отрицательный. Так что же мы все хотим – просто принять меры или получить какой-то конечный результат?
У муниципалов, вероятно, нет физической возможности заниматься организацией улучшения ситуации в условиях сложившейся системы взаимоотношений со своими жителями. Ведь для достижения минимума желаемого, кроме намерений, необходимо соблюсти принципы логичности, справедливости, последовательности и экономической реальности исполнения предполагаемых мероприятий. Или, другими словами, не мечтать о том, чего никогда не сделаешь, а сделать хоть что-то сегодня, а там, глядишь, и завтра. И как ни грустно, но у нас в обозримом будущем не появится ни городской дренаж, ни дворец культуры с колоннами, ни закрытый бассейн.… Но все-таки могут появиться и эстетичные фасады, и прямолинейность и гармоничность ограждений и заборов.
И в столицах существует огромная разница между состоянием центра и окраин. Значит, и у нас необходимо зонирование территорий в разрезе требований по благоустройству. Если Плесецк должен быть лицом района, то начинать надо с парадного подъезда. Надеюсь, никто не будет оспаривать то, что в первую очередь это привокзальная часть и улица Партизанская хотя бы до здания казначейства. Здесь необходим комплекс конкретных мероприятий по тротуарам, местному дренажу, озеленению и отделке фасадов. В данном случае вопрос состоит в том, кто и на каком основании будет определять уровень эстетичности и гармоничности и не сведется ли решение этой проблемы до уровня санкций в отношении лишь ранее упомянутых «козлов отпущения». Ведь как легко надавить на конкретного землепользователя, особенно если для этого имеются другие рычаги воздействия, но при этом десятки других зданий муниципального подчинения будут продолжать дремать в удручающем состоянии, т.к. «Положение о благоустройстве» гласит, что на то существуют собственные «сроки и объемы работ».
Желательно наличие исправного тротуара хотя бы по одной стороне улиц с интенсивным автомобильным движением, а также вдоль улиц, необорудованных для движения пешеходов. Но здесь возникает проблема: ведь тротуары первой группы должны не только существовать как факт, но и эксплуатироваться круглогодично. Иначе выходит, что государство гарантирует безопасность своих граждан лишь в летнее время года? Так кто же будет производить уборку снега у частных домов? Опять только сознательные? Но это означает, что почти нигде. Образующаяся нелогичность порождает несправедливость. «Положение» не подсказывает решения этой проблемы.
А кто ответственен за тротуары в границах створов многоквартирного жилья? У остальных административных, общественных и торговых зданий? Здесь не-справедливость в отношении сознательных землепользователей более очевидна, т.к. эти участки расположены по большей части в центральной части поселка. Где-то все запускается годами, а за кого-то и муниципалы рейд проведут. «А если нет разницы — зачем убирать вообще?»
Не меньшей, но совсем уж никем не упоминаемой проблемой является весенняя грязь, она же летняя пыль и она же снова осенняя грязь. Даже если предположить, что дренажный проект будет осуществлен, весь результат ограничится только получением прибыли подрядчиком – система сразу же будет засорена. Элементарное весеннее снятие заиленного слоя, проводимое, причем вручную, в любых уважающих себя городах и весях – для нас какое-то постыдное занятие, да и какой смысл? — бровка часто находится выше дорожного и тротуарного полотна.
Далее, удивительно, но в интернете достаточно запросов на тему: до каких границ землепользователи должны обкашивать прилегающую территорию? Ведь им приходят предписания! То есть само понятие обкоса дважды за сезон их не возмущает, главная проблема — границы ответственности. Как бы нам дорасти до таких проблем!
И еще один источник безобразий – отсутствие твердого покрытия съездов во дворы. Любой тротуар при пересечении с таким съездом теряет свою пешеходную функцию, а деревянный вообще обрывается или перемалывается транспортом. Это тоже «государевы» деньги, но начать-то можно с самых проблемных.
Логичные требования, справедливый подход, последовательность шагов в сочетании с принципом «исходя из возможного», по-моему, не должны вызвать саботажа со стороны землепользователей. Поговори с любым – все хотят жить красиво, и не только за высоким забором. И далеко не все сидят на чемоданах, чтобы, вернувшись через пару лет погостить, удивленно вскинуть брови: «Ужас, как вы тут живете?»
Напоследок напрашивается аналогия с международным морским правом, где океан поделен на внутренние воды, прилегающую исключительную экономическую зону и открытое море. В этом контексте применительно к нашим бедам требуется разграничение ответственности за эти самые прилегающие зоны, которые, как правило, муниципальные, но частично охвачены жизнедеятельностью земле-пользователя.
Понимаю, что все эти мечты – в пустоту, но не понимаю, почему. Кажется, если бы у власти или какой-либо уполномоченной инициативной группы в данном случае хватило времени, желания, воли и силы убеждения, перемены были бы налицо, и можно было бы двигаться дальше. А многострадальный жилкомхоз сосредоточился бы на конкретных общественных территориях, не распыляясь на весь поселок.
Евгений Беляев.
Фото из Интернета.
